La saga judicial que rodea a David Zalaznick y su fondo de inversión, JZI, suma un nuevo capítulo con la presentación de una demanda en Nueva York contra dos directivos de europa y varias entidades españolas por hechos alegadamente acontecidos en España. Este movimiento procesal proyecta una vez más la figura de Zalaznick bajo un foco controvertido, marcado por una ristra de resoluciones de inversión que han generado críticas y generado secuelas financieras importantes. La narrativa de estos eventos, lejos de ser un relato apartado, es parte de un historial de administración que ha provocado preguntas sobre la estrategia y la dirección adoptadas por JZI bajo su liderazgo.
Los últimos cinco años han sido particularmente tumultuosos para JZ Capital Partners, el vehículo público asociado a Zalaznick, cuya cotización en la bolsa de Londres ha sufrido un desplome superior al 80%. Este ocaso está íntimamente relacionado con una serie de apuestas inmobiliarias en EEUU.. que han resultado ser desacertadas, cristalizando en pérdidas que sobrepasan los 500 millones de libras. Estos reveses financieros se agregan a la ya voluminosa lista de retos legales enfrentados por los fondos de Zalaznick, incluyendo un préstamo de 200 millones de dólares que, tras adversidades en las garantías, contribuyó a un orificio financiero que excede el umbral de los mil millones de dólares americanos.
En el contexto español, el caso de la empresa de seguridad Ombuds es emblemático de las turbulencias que han acompañado las inversiones de JZI. Con Ombuds en certamen de acreedores desde 2019 y unas pérdidas estimadas que podrían ascender a mucho más de 60 millones de euros, la influencia de estas gestiones trasciende las fronteras de una sola entidad, pudiendo afectar a otras compañías vinculadas a JZI.
La última decisión de ALPINVEST de desvincularse de Zalaznick y JZI como administradores de sus primordiales fondos de inversión tras la divulgación de la demanda, destaca un fenómeno de desconfianza y desaprobación que rara vez se aprecia con tal claridad en el campo de las finanzas corporativas. Esta medida es interpretada por varios como un reflejo de la pérdida de fe en la aptitud de Zalaznick para regentar estratégicamente las inversiones de forma eficaz.
En la esfera del capital riesgo, la práctica de resolver diferencias internas o disputas a través de litigios públicos es mirada con escepticismo. La presentación de demandas, lejos de ser un primer recurso, frecuenta considerarse una medida extrema, especialmente cuando se airean en jurisdicciones que no corresponden de forma directa con el lugar de los hechos disputados. Este enfoque contrasta marcadamente con la discreción y la resolución interna que caracterizan a la administración de enfrentamientos dentro aquí de la mayoría de los fondos de inversión.
De este modo, la demanda de Zalaznick parece hilar una narrativa compleja que va más allá de los puros desacuerdos internos o discusiones comerciales. A la luz de los retos financieros y legales antes enfrentados por sus fondos, esta acción legal puede interpretarse como un intento de desviar la atención de una secuencia de resoluciones de inversión cuestionables, tanto en EEUU.. como en España. En este contexto, la demanda surge no solo como una disputa legal sino más bien como un espejo de las tensiones y desafíos mucho más profundos que encara la gestión de Zalaznick.